刑法
一、2019 年變化考點
|
章 |
節（基本要求） |
2019 年考試大綱 |
2018 年考試大綱 |
|
第十章 刑罰種類 |
基本要求 |
|
禁止令 |
二、2019 年新增考點
|
章 |
新增考點 |
第二十八章 妨害社會管理秩序罪（2）：
妨害司法罪 |
虛假訴訟罪 1 |
1.虛假訴訟罪
（1）虛假訴訟罪的概念
本罪是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。本罪發生于民事訴訟過程中。“以捏造的事實提起民事訴訟”是指采取偽造證據、虛假
陳述等手段，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟。向人民法院申 請執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書，或者在民事執行過程中以捏造的事 實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，屬于以捏造的事實提起民事訴訟。隱瞞 債務已經全部清償的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以“以捏造的 事實提起民事訴訟”論。
成立本罪，要求虛假訴訟行為妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益，如致使法院基 于捏造的事實采取財產保全或者行為保全措施，或者致使法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產分配方案或者立案執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書等。
行為人一捏造的事實提起民事訴訟，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成詐騙 罪、職務侵占罪，拒不執行判決、裁定罪，貪污罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重 處罰。司法工作人言利用職權，與他人共同實施虛假訴訟行為的，從重處罰；同時構成濫用 職權罪，執行判決、裁定濫用職權罪等犯罪的，依照處罰較重的規定從重處罰。
犯本罪的，根據《刑法》第 307 條之一的規定處罰。
最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》 將刑法規定的虛假訴訟罪限定為“無中生有型”捏造事實行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關系和因該民事法律關系產生民事糾紛的情形。如果存在真實的民事法律關系，行為人采取偽造證據等手段篡改案件事實，向人民法院提起民事訴訟的，不能認定為虛假訴訟罪， 構成犯罪的，可以以偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪或者妨害作證罪等罪名追究其刑事責任。
（2）虛假訴訟的認定
對于如何認定虛假訴訟，最高人民法院在《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》中提 出了五要素法，具體如下：
①以規避法律、法規或國家政策謀取非法利益為目的
對于犯罪行為，一般都有其犯罪目的，虛假訴訟以謀取不正當利益為目的。若不是為了 謀取不正當利益，可能也就沒有必要提起虛假訴訟。
②雙方當事人存在惡意串通
虛假訴訟是一種虛假的訴訟，實踐中可能會因為缺失一些關鍵、必要的證據而無法成訟，
但當事人可以惡意串通，通過認可偽造的證據、虛假陳述等，從而使訴訟在形式上達到完備 的效果。
③虛構事實
由于雙方并無實際的民事法律關系，為了達到可以訴訟的目的，必然要捏造事實，偽造 證據，虛構民事糾紛。這樣，才能使整個案件滿足普通民事法律關系的構成要素，最終能使 訴訟成功。
④借用合法的民事程序
通過捏造事實，提供偽造的證據，向法院提起訴訟，法院會像普通民事案件一樣，會經 過立案、受理、舉證、法庭調查、舉證質證、法庭辯論、宣判等一系列法定程序，最終的判 決在程序上是合法產生的。
⑤侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益
由于當事人虛構事實，且惡意串通，必然會損害案外人或債權人的合法權益；或者妨害 了司法程序，不應該成訟的案件卻起訴至法院，造成國家司法資源浪費，是對國家公權力的 公然挑釁。
（3）捏造事實的類型
所謂捏造事實，指行為人虛構、臆造根本不存在，與真實情況相悖的事實情況，既可以 是完全捏造，毫無真實成分，也可以是存有部分真實成分，部分捏造。
具體而言，包括以下幾種類型：
①“無中生有”型，即行為人虛構債權債務關系，偽造證據，如借條、還款協議等， 并以此作為依據向法院起訴，要求被害人履行“債務”；
②“死灰復燃”型，即行為人以被害人已經履行完畢但沒有索回或銷毀的債務文書為憑 據，向法院提起訴訟，要求被害人再次履行；
③“借題發揮”型，即行為人偽造有關證據，使債權的標的擴大，或篡改借據上的借款 金額、傷殘鑒定書的傷殘等級結論等。
三、2019 年新增法律法規
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件適用法律若干問題的意見
（2018 年 9 月 28 日發布）法發〔2018〕18 號
為依法懲治盜竊油氣、破壞油氣設備等犯罪，維護公共安全、能源安全和生態安全，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等法律、 司法解釋的規定，結合工作實際，制定本意見。
一、關于危害公共安全的認定
在實施盜竊油氣等行為過程中，破壞正在使用的油氣設備，具有下列情形之一的，應當 認定為刑法第一百一十八條規定的“危害公共安全”：
（一）采用切割、打孔、撬砸、拆卸手段的，但是明顯未危害公共安全的除外；
（二）采用開、關等手段，足以引發火災、爆炸等危險的。 二、關于盜竊油氣未遂的刑事責任
著手實施盜竊油氣行為，由于意志以外的原因未得逞，具有下列情形之一的，以盜竊罪
（未遂）追究刑事責任：
（一）以數額巨大的油氣為盜竊目標的；
（二）已將油氣裝入包裝物或者運輸工具，達到“數額較大”標準三倍以上的；
（三）攜帶盜油卡子、手搖鉆、電鉆、電焊槍等切割、打孔、撬砸、拆卸工具的；
（四）其他情節嚴重的情形。三、關于共犯的認定
在共同盜竊油氣、破壞油氣設備等犯罪中，實際控制、為主出資或者組織、策劃、糾集、 雇傭、指使他人參與犯罪的，應當依法認定為主犯；對于其他人員，在共同犯罪中起主要作用的，也應當依法認定為主犯。
在輸油輸氣管道投入使用前擅自安裝閥門，在管道投入使用后將該閥門提供給他人盜竊 油氣的，以盜竊罪、破壞易燃易爆設備罪等有關犯罪的共同犯罪論處。
四、關于內外勾結盜竊油氣行為的處理
行為人與油氣企業人員勾結共同盜竊油氣，沒有利用油氣企業人員職務便利，僅僅是利 用其易于接近油氣設備、熟悉環境等方便條件的，以盜竊罪的共同犯罪論處。
實施上述行為，同時構成破壞易燃易爆設備罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。 五、關于窩藏、轉移、收購、加工、代為銷售被盜油氣行為的處理
明知是犯罪所得的油氣而予以窩藏、轉移、收購、加工、代為銷售或者以其他方式掩飾、 隱瞞，符合刑法第三百一十二條規定的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責任。
“明知”的認定，應當結合行為人的認知能力、所得報酬、運輸工具、運輸路線、收購 價格、收購形式、加工方式、銷售地點、倉儲條件等因素綜合考慮。
實施第一款規定的犯罪行為，事前通謀的，以盜竊罪、破壞易燃易爆設備罪等有關犯罪 的共同犯罪論處。
六、關于直接經濟損失的認定
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應 用法律若干問題的解釋》第二條第三項規定的“直接經濟損失”包括因實施盜竊油氣等行為 直接造成的油氣損失以及采取搶修堵漏等措施所產生的費用。
對于直接經濟損失數額，綜合油氣企業提供的證據材料、犯罪嫌疑人、被告人及其辯護 人所提辯解、辯護意見等認定；難以確定的，依據價格認證機構出具的報告，結合其他證據 認定。
油氣企業提供的證據材料，應當有工作人員簽名和企業公章。 七、關于專門性問題的認定
對于油氣的質量、標準等專門性問題，綜合油氣企業提供的證據材料、犯罪嫌疑人、被 告人及其辯護人所提辯解、辯護意見等認定；難以確定的，依據司法鑒定機構出具的鑒定意 見或者國務院公安部門指定的機構出具的報告，結合其他證據認定。
油氣企業提供的證據材料，應當有工作人員簽名和企業公章。
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟案件適用法律若干問題的解釋
（2018 年 1 月 25 日最高人民法院審判委員會第 1732 次會議、2018 年 6 月 13 日最高人
民檢察院第十三屆檢察委員會第 2 次會議通過）
法釋〔2018〕17 號
為依法懲治虛假訴訟犯罪活動，維護司法秩序，保護公民、法人和其他組織合法權益， 根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》 等法律規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 采取偽造證據、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的 “以捏造的事實提起民事訴訟”：
（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務的；
（二）與他人惡意串通，捏造債權債務關系和以物抵債協議的；
（三）與公司、企業的法定代表人、董事、監事、經理或者其他管理人員惡意串通，捏 造公司、企業債務或者擔保義務的；
（四）捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系的；
（五）在破產案件審理過程中申報捏造的債權的；
（六）與被執行人惡意串通，捏造債權或者對查封、扣押、凍結財產的優先權、擔保物 權的；
（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權、繼承等民事法律關系的其他 行為。
隱瞞債務已經全部清償的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以“以 捏造的事實提起民事訴訟”論。
向人民法院申請執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書，或者在民事執行 過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，屬于刑法第三百零七 條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”。
第二條 以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益”：
（一）致使人民法院基于捏造的事實采取財產保全或者行為保全措施的；
（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；
（三）致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產分配方案，或者立案執行 基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書的；
（四）多次以捏造的事實提起民事訴訟的；
（五）曾因以捏造的事實提起民事訴訟被采取民事訴訟強制措施或者受過刑事追究的；
（六）其他妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的情形。
第三條 以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的“情節嚴重”：
（一）有本解釋第二條第一項情形，造成他人經濟損失一百萬元以上的；
（二）有本解釋第二條第二項至第四項情形之一，嚴重干擾正常司法活動或者嚴重損害 司法公信力的；
（三）致使義務人自動履行生效裁判文書確定的財產給付義務或者人民法院強制執行財 產權益，數額達到一百萬元以上的；
（四）致使他人債權無法實現，數額達到一百萬元以上的；
（五）非法占有他人財產，數額達到十萬元以上的；
（六）致使他人因為不執行人民法院基于捏造的事實作出的判決、裁定，被采取刑事拘 留、逮捕措施或者受到刑事追究的；
（七）其他情節嚴重的情形。
第四條 實施刑法第三百零七條之一第一款行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成詐騙罪，職務侵占罪，拒不執行判決、裁定罪，貪污罪等犯罪的，依照處罰較重 的規定定罪從重處罰。
第五條 司法工作人員利用職權，與他人共同實施刑法第三百零七條之一前三款行為的，從重處罰；同時構成濫用職權罪，民事枉法裁判罪，執行判決、裁定濫用職權罪等犯罪 的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。
第六條 訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人與他人通謀，代理提起虛假民事訴訟、故意作虛假證言或者出具虛假鑒定意見，共同實施刑法第三百零七條之一前三款行為的，依照共同犯罪的規定定罪處罰；同時構成妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據罪等犯罪的，依照
處罰較重的規定定罪從重處罰。
第七條 采取偽造證據等手段篡改案件事實，騙取人民法院裁判文書，構成犯罪的，依照刑法第二百八十條、第三百零七條等規定追究刑事責任。
第八條 單位實施刑法第三百零七條之一第一款行為的，依照本解釋規定的定罪量刑標準，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。
第九條 實施刑法第三百零七條之一第一款行為，未達到情節嚴重的標準，行為人系初犯，在民事訴訟過程中自愿具結悔過，接受人民法院處理決定，積極退贓、退賠的，可以認 定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，可以從寬處罰。
司法工作人員利用職權，與他人共同實施刑法第三百零七條之一第一款行為的，對司法 工作人員不適用本條第一款規定。
第十條 虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執行法院所在地人民法院管轄。有刑法第三百零七條之一第四款情形的，上級人民法院可以指定下級人民 法院將案件移送其他人民法院審判。
第十一條 本解釋所稱裁判文書，是指人民法院依照民事訴訟法、企業破產法等民事法律作出的判決、裁定、調解書、支付令等文書。
第十二條 本解釋自 2018 年 10 月 1 日起施行。
四、2019 年修訂法律法規
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用
法律問題的解釋
（2009 年 10 月 12 日最高人民法院審判委員會第 1475 次會議、2009 年 11 月 12 日最高
人民檢察院第十一屆檢察委員會第二十二次會議通過，根據 2018 年 7 月 30 日最高人民法院
審判委員會第 1745 次會議、2018 年 10 月 19 日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七次會議通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關于修改〈關于辦理妨害信用卡管理刑事案件 具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》修正）
法釋〔2018〕19 號
為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益，根據《中 華人民共和國刑法》規定，現就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條 復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡一張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第四項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造空白信用卡十張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第四項規定的“偽 造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節嚴重”：
（一）偽造信用卡五張以上不滿二十五張的；
（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在二十萬元以上不滿一百 萬元的；
（三）偽造空白信用卡五十張以上不滿二百五十張的；
（四）其他情節嚴重的情形。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節特別嚴重”：
（一）偽造信用卡二十五張以上的；
（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在一百萬元以上的；
（三）偽造空白信用卡二百五十張以上的；
（四）其他情節特別嚴重的情形。
本條所稱“信用卡內存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發卡行記錄的最高存款 余額、可透支額度計算。
第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸十張以上不滿一百張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第一項規定的“數量較大”；非法持有他人信用卡五張以上不 滿五十張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第二項規定的“數量較大”。
有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”：
（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸十張以上的；
（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸一百張以上的；
（三）非法持有他人信用卡五十張以上的；
（四）使用虛假的身份證明騙領信用卡十張以上的；
（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡十張 以上的。
違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內地通行證、臺灣 居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領 信用卡的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第三項規定的“使用虛假的身份證明 騙領信用卡”。
第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡， 或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡一張以上不滿五張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡五張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”。
第四條 為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規定，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。
承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信 用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照 刑法第二百二十九條的規定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。 第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用
他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在五千元以上不滿五萬元的，應當認定為刑法第一 百九十六條規定的“數額較大”；數額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一 百九十六條規定的“數額巨大”；數額在五十萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條 規定的“數額特別巨大”。
刑法第一百九十六條第一款第三項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）騙取他人信用卡并使用的；
（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、 通訊終端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，經發卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。
對于是否以非法占有為目的，應當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領和透支 信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現、未按規定還款的原因等情節作出判斷。不 得單純依據持卡人未按規定還款的事實認定非法占有目的。
具有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目
的”，但有證據證明持卡人確實不具有非法占有目的的除外：
（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；
（二）使用虛假資信證明申領信用卡后透支，無法歸還的；
（三）透支后通過逃匿、改變聯系方式等手段，逃避銀行催收的；
（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；
（五）使用透支的資金進行犯罪活動的；
（六）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。
第七條 催收同時符合下列條件的，應當認定為本解釋第六條規定的“有效催收”：
（一）在透支超過規定限額或者規定期限后進行；
（二）催收應當采用能夠確認持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；
（三）兩次催收至少間隔三十日；
（四）符合催收的有關規定或者約定。
對于是否屬于有效催收，應當根據發卡銀行提供的電話錄音、信息送達記錄、信函送達 回執、電子郵件送達記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據材料作出判斷。
發卡銀行提供的相關證據材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。
第八條 惡意透支，數額在五萬元以上不滿五十萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在五十萬元以上不滿五百萬元的，應當認定為刑法第一百九十 六條規定的“數額巨大”；數額在五百萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的
“數額特別巨大”。
第九條 惡意透支的數額，是指公安機關刑事立案時尚未歸還的實際透支的本金數額， 不包括利息、復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。歸還或者支付的數額，應當認定為歸還實際透支的本金。
檢察機關在審查起訴、提起公訴時，應當根據發卡銀行提供的交易明細、分類賬單（透 支賬單、還款賬單）等證據材料，結合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見 及相關證據材料，審查認定惡意透支的數額；惡意透支的數額難以確定的，應當依據司法會 計、審計報告，結合其他證據材料審查認定。人民法院在審判過程中，應當在對上述證據材 料查證屬實的基礎上，對惡意透支的數額作出認定。
發卡銀行提供的相關證據材料，應當有銀行工作人員簽名和銀行公章。
第十條 惡意透支數額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是， 曾因信用卡詐騙受過兩次以上處罰的除外。
第十一條 發卡銀行違規以信用卡透支形式變相發放貸款，持卡人未按規定歸還的，不適用刑法第一百九十六條“惡意透支”的規定。構成其他犯罪的，以其他犯罪論處。
第十二條 違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS 機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二 十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。
實施前款行為，數額在一百萬元以上的，或者造成金融機構資金二十萬元以上逾期未還 的，或者造成金融機構經濟損失十萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情 節嚴重”；數額在五百萬元以上的，或者造成金融機構資金一百萬元以上逾期未還的，或者 造成金融機構經濟損失五十萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別 嚴重”。
持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第 一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
第十三條 單位實施本解釋規定的行為，適用本解釋規定的相應自然人犯罪的定罪量刑標準。
五、2019 年刪除法律法規
最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2005 年 12 月 12 日最高人民法院審判委員會第 1373 次會議通過） 2006 年1 月 11 日
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干 問題的意見
（2009 年 3 月 20 日）法發〔2009〕13 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分 子適用禁止令有關問題的規定（試行）
（2011 年 4 月 28 日公布自 2011 年 5 月 1 日起施行）法發〔2011）9 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若 干問題的意見
（2013 年 12 月 18 日）法發〔2013〕15 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2015 年 11 月 9 日最高人民法院審判委員會第 1665 次會議、2015 年 12 月 9 日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第 44 次會議通過）法釋〔2015〕22 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2014 年 9 月 22 日最高人民法院審判委員會第 1626 次會議、2014 年 3 月 17 日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第 18 次會議通過）法釋〔2014〕14 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解
釋
（2013 年 4 月 28 日最高人民法院審判委員會第 1576 次會議、2013 年 4 月 28 日最高人
民檢察院第十二屆檢察委員會第 5 次會議通過）法釋〔2013〕12 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2014 年 2 月 24 日最高人民法院審判委員會第 1608 次會議、2014 年 6 月 13 日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第 23 次會議通過）法釋〔2014〕4 號
最高人民法院關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2009 年 9 月 21 日最高人民法院審判委員會第 1474 次會議通過）法釋〔2009）15 號
最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2010 年 11 月 22 日最高人民法院審判委員會第 1502 次會議通過）法釋〔2010〕18 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題 的意見
（2014 年 3 月 25 日）公通字〔2014〕16 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干 問題的意見
（2011 年 1 月 10 日）法發〔2011〕3 號
最高人民法院關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋
（2000 年 4 月 28 日最高人民法院審判委員會第 1113 次會議通過）法釋〔2000〕12 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的
意見
（2013 年 10 月 23 日發布自發布之日起施行）法發〔2013〕12 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若
干問題的解釋
（2013 年 9 月 5 日最高人民法院審判委員會第 1589 次會議、2013 年 9月 2 日最高人民
檢察院第十二屆檢察委員會第 9 次會議通過）法釋〔2013〕21 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的 解釋
（2017 年 3 月 20 日最高人民法院審判委員會第 1712 次會議、2017 年 4 月 26 日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第 63 次會議通過）法釋〔2017）10 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應用 法律若干問題的解釋
（2006 年 11 月 20 日最高人民法院審判委員會第 1406 次會議、2006 年 12 月 11 日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第 66 次會議通過）法釋〔2007〕3 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案 件具體應用法律若干問題的解釋
（2006 年 12 月 25 日最高人民法院審判委員會第 1141 次會議、2007 年 2 月 14 日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第 71 次會議通過）法釋〔2007〕11 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題 的意見
（2010 年 8 月 31 日）公通字〔2010〕40 號
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理利用賭博機開設賭場案件適用法律若 干問題的意見
（2014 年 3 月 26 日）公通字〔2014）17 號
最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2015 年 7 月 6 日最高人民法院審判委員會第 1657 次會議通過）法釋〔2015〕16 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害國（邊）境管理刑事案件應用法律若干問 題的解釋
（2012 年 8 月 20 日最高人民法院審判委員會第 1553 次會議、2012 年 11 月 19 日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第 82 次會議通過）法釋〔2012〕17 號
最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2000 年 11 月 17 日最高人民法院審判委員會第 1141 次會議通過）法釋〔2000〕36 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復 制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2004 年 9 月 1 日最高人民法院審判委員會第 1323 次會議、2004 年 9 月 2 日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第 26 次會議通過）法釋〔2004〕11 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復 制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）
（2010 年 1 月 18 日最高人民法院審判委員會第 1483 次會議、2010 年 1 月 14 日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第 28 次會議通過）法釋〔2010〕3 號
最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（2012 年 5 月 14 日最高人民法院審判委員會第 1547 次會議、2012 年 8 月 21 日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第 77 次會議通過）法釋〔2012〕22 號
