正當(dāng)防衛(wèi)是公民依法享有的權(quán)利，行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的諸條件的統(tǒng)一，就是正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成。根據(jù)刑法第20條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)概念的規(guī)定，我們認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成是主觀條件和客觀條件的統(tǒng)一?，F(xiàn)在分述如下：
（一）防衛(wèi)起因
不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒有不法侵害就談不上正當(dāng)防衛(wèi)。因此，防衛(wèi)起因是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的客觀條件之一。作為防衛(wèi)起因的不法侵害必須具備兩個基本特征：
1.社會危害性。這里所謂社會危害性，是指某一行為直接侵害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，具有不法的性質(zhì)。
2.侵害緊迫性。這里所謂侵害緊迫性，一般來說是指那些帶有暴力性和破壞性的不法行為，對我國刑法所保護(hù)的國家、公共利益和其他合法權(quán)利造成的侵害具有一定的緊迫性。只有同時具備以上兩個特征，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的起因。行為的社會危害性，是正當(dāng)防衛(wèi)起因的質(zhì)的特征。沒有社會危害性就不存在正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此不發(fā)生侵害緊迫性的問題。侵害緊迫性是正當(dāng)防衛(wèi)起因的量的特征，它排除了那些沒有緊迫性的不法侵害成為防衛(wèi)起因的可能性，從而使正當(dāng)防衛(wèi)的起因限于為實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的目的所允許的范圍?？傊?，作為正當(dāng)防衛(wèi)起因的不法侵害，是具有社會危害性的不法侵害，確切地說，是危害國家、公共利益和.其他合法權(quán)利，并且達(dá)到了一定的緊迫程度的不法侵害。
不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因，沒有不法侵害也就沒有正當(dāng)防衛(wèi)可言。只有在不法侵害是真實(shí)地發(fā)生的情況下，才存在正當(dāng)防衛(wèi)的問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往發(fā)生這樣的情形，即一個人確實(shí)由于主觀認(rèn)識上的錯誤，實(shí)際上并不存在不法侵害，卻誤認(rèn)為存在，因而對臆想中的不法侵害實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，造成他人的無辜損害，這就是刑法理論上的假想防衛(wèi)。我們認(rèn)為，假想防衛(wèi)屬于刑法中的認(rèn)識錯誤，具體地說，是行為人在事實(shí)上認(rèn)識的錯誤，是行為人對自己行為的實(shí)際性質(zhì)發(fā)生錯誤認(rèn)識而產(chǎn)生的行為性質(zhì)的錯誤。因此，對于假想防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)按照對事實(shí)認(rèn)識錯誤的一般原則解決其刑事責(zé)任問題，即：（1）假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪。（2）在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上存在過失，應(yīng)以過失犯罪論處。（3）在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上沒有罪過，其危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，則是意外事件，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。
（二）防衛(wèi)對象
正當(dāng)防衛(wèi)是通過對不法侵害人造成一定損害的方法，使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法來實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)意圖。因此，防衛(wèi)客體的確定對于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定具有重要意義。我們認(rèn)為，防衛(wèi)客體主要是不法侵害人的人身。因?yàn)椴环ㄇ趾κ侨说姆e極作為，它通過人的一定的外部身體動作來實(shí)現(xiàn)其侵害意圖。為了制止這種正在進(jìn)行的不法侵害必須對其人身采取強(qiáng)制性、暴力性的防衛(wèi)手段。應(yīng)當(dāng)指出，在某些特定情況下，物也可以成為防衛(wèi)客體。
正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了其防衛(wèi)客體只能是不法侵害人本身，而缺乏防衛(wèi)客體的防衛(wèi)第三者的行為，不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。所謂防衛(wèi)第三者，就是對第三者實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)即加害于沒有進(jìn)行不法侵害的其他人，使之遭受損害。我們認(rèn)為，對于防衛(wèi)第三者應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下三種情況處理：（1）防衛(wèi)第三者而符合緊急避險的條件的，應(yīng)以緊急避險淪，不負(fù)刑事責(zé)任；（2）防衛(wèi)第三者而出于侵害之故意的，應(yīng)以故意犯罪論；（3）防衛(wèi)第三者而出于對事實(shí)的認(rèn)識錯誤，但主觀上具有過失的，應(yīng)以過失犯罪論。
（三）防衛(wèi)意圖
正當(dāng)防衛(wèi)是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭的行為。因此，防衛(wèi)入主觀上必然具有某種防衛(wèi)意圖，這就是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主觀條件。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖可以包括兩個方面的內(nèi)容：
1.對于正在進(jìn)行的不法侵害的認(rèn)識，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識因素。這是所謂對不法侵害的認(rèn)識，是防衛(wèi)人意識到國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利受到正在進(jìn)行的不法侵害。因此，認(rèn)識內(nèi)容包括防衛(wèi)起因、防衛(wèi)人產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)意志的主觀基礎(chǔ)，是對客觀存在的不法侵害的正確反映。沒有正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識，就不可能產(chǎn)生正當(dāng)防衛(wèi)的意志，也就沒有防衛(wèi)意圖可言。
2.對于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。正當(dāng)防衛(wèi)意志體現(xiàn)在對防衛(wèi)行為的自覺支配或者調(diào)節(jié)作用，推動防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為，并且積極地追求保護(hù)國家、公共利益和其他合法權(quán)利的正當(dāng)防衛(wèi)的目的。因此，防衛(wèi)意圖是正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識因素和意志因素的統(tǒng)一。
防衛(wèi)意圖作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主觀條件，對于正當(dāng)防衛(wèi)成立具有十分重要的意義。某些行為，從形式上看似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。這種情況可以包括以下兩種：
（1）防衛(wèi)挑撥。在刑法理論上，把故意地挑逗對方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為，稱為防衛(wèi)挑撥。在防衛(wèi)挑撥中，雖然存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件；但由于該不法侵害是在挑撥人的故意挑逗下誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪行為，因而依法構(gòu)成犯罪。
（2）互相斗毆。在刑法理論上，互相斗毆是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)互相侵害的行為。在互相斗毆的情況下，由于行為人主觀上沒有防衛(wèi)意圖，其行為也不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。
（四）防衛(wèi)時間
正當(dāng)防衛(wèi)的時間是正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件之一，它所要解決的是在什么時候可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的問題。正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的還擊行為，必須面臨著正在進(jìn)行的不法侵害才能實(shí)行。所謂不法侵害之正在進(jìn)行，是指侵害處于實(shí)行階段，這個實(shí)行階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。因此，防衛(wèi)時間可以
從以下兩方面進(jìn)行認(rèn)定：
1.開始時間。這里的關(guān)鍵是要正確地認(rèn)定不法侵害行為的著手。我們認(rèn)為在確定不法侵害的著手，從而判斷正當(dāng)防衛(wèi)的開始時間的時候，不能苛求防衛(wèi)人，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時的主觀和客觀的因素全面分析。例如，對于入室犯罪來說，只要已經(jīng)開始入室，未及實(shí)施其他侵害行為，也應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)開始不法侵害。在個別情況下，不法侵害雖然還沒有進(jìn)入實(shí)行階段，但其實(shí)施卻已逼近，侵害在即，形勢十分緊迫，不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)不足以保護(hù)國家、公共利益和其他合法權(quán)益。在這種情況下，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
2.結(jié)束時間。在不法侵害終止以后，正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件已經(jīng)不復(fù)存在，因此，一般不再發(fā)生防衛(wèi)的問題。所以，必須正確地確定不法侵害的終止，以便確定正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的消失時間。我們認(rèn)為，我國刑法中正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，因此，不法侵害的終止應(yīng)以不法侵害的危險是否排除為其客觀標(biāo)準(zhǔn)。在以下三種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)終止，不得再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)：第一，不法行為已經(jīng)結(jié)束；第二，不法侵害行為確已自動中止；第三，不法侵害人已經(jīng)被制伏或者已經(jīng)喪失侵害能力。在以上三種情況下，正當(dāng)防衛(wèi)人之所以必須停止防衛(wèi)行為，是因?yàn)榭陀^上已經(jīng)不存在危險，或者不需通過正當(dāng)防衛(wèi)排除其危險。
不法侵害已經(jīng)結(jié)束，是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者說不法侵害行為當(dāng)時已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害或者威脅法益。在不法侵害是財(cái)產(chǎn)性違法犯罪的情況下，不法侵害行為雖然已經(jīng)既遂，但被害人在現(xiàn)場還來得及挽回?fù)p失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)行防衛(wèi)。例如，甲搶劫出租車司機(jī)乙，用匕首刺乙一刀，強(qiáng)行搶走財(cái)物后下車逃跑。乙發(fā)動汽車追趕，在甲往前跑了50米處將其撞成重傷并奪回財(cái)物的，乙成立正當(dāng)防衛(wèi)（而無須解釋為超法規(guī)的自救行為）
不法侵害之正在進(jìn)行是正當(dāng)防衛(wèi)的時間。正確認(rèn)定不法侵害的著手和終止，對于判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否適時具有重大意義。所以，凡是違反防衛(wèi)時間條件的所謂防衛(wèi)行為，在刑法理論上稱為防衛(wèi)不適時。防衛(wèi)不適時可以分為兩種形式：（1）事前防衛(wèi)，指在不法侵害尚未發(fā)生的時候所采取的所謂防衛(wèi)行為。由于在這種情況下，不法侵害沒有現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，因此其行為不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。（2）事后防衛(wèi)，指不法侵害終止以后，對不法侵害人的所謂防衛(wèi)。公民實(shí)施防衛(wèi)行為，已使不法侵害人喪失了侵害能力，有效地制止了不法侵害，以后，又對不法侵害人實(shí)施侵害的，屬于不法行為。這種不法侵害行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
（五）防衛(wèi)限度
正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是它和防衛(wèi)過當(dāng)相區(qū)別的一個法律界限。正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)當(dāng)從以下三個方面進(jìn)行考察。
1.不法侵害的強(qiáng)度。在確定必要限度時，首先需要考察不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。
2.不法侵害的緩急。不法侵害的強(qiáng)度雖然是考察正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度的重要因素，但我們不能把侵害強(qiáng)度在考察必要限度中的作用絕對化，甚至認(rèn)為這是唯一的因素。在某些情況下，不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來，因此，無法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。所謂不法侵害的緩急是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險程度。不法侵害的緩急對于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，考察該大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更應(yīng)以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。
3.不法侵害的權(quán)益。不法侵害的權(quán)益，就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定是否超過必要限度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為制止不法侵害所必需因而沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，就可以認(rèn)為是超過了必要限度。
