民事訴訟中的證明對(duì)象主要是事實(shí)，但個(gè)別情況下也包括部分法規(guī)。經(jīng)驗(yàn)法則是否屬于證明對(duì)象理論上存在爭(zhēng)議。以下分別就這三個(gè)方面加以闡述。
（一）事實(shí)
理論上可以將事實(shí)分為主要事實(shí)、間接事實(shí)和輔助事實(shí)，構(gòu)成法律要件的事實(shí)稱為“主要事實(shí)”，證明主要事實(shí)的事實(shí)稱為“間接事實(shí)”，用于證明證據(jù)能力或證據(jù)力的事實(shí)稱為“輔助事實(shí)”。根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟的要求，當(dāng)事人沒(méi)有提出的權(quán)利主張，法院不能進(jìn)行審理和裁判，當(dāng)事人沒(méi)有主張?jiān)摲梢聦?shí)的，法院沒(méi)有義務(wù)對(duì)是否存在該事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，該事實(shí)的存在與否應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人加以證明，成為當(dāng)事人證明的對(duì)象。法院不得將沒(méi)有出現(xiàn)在當(dāng)事人辯論中的主要事實(shí)作為裁判依據(jù)，但間接事實(shí)和輔助事實(shí)不受此限制，即使當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)此加以陳述，法院也可以將其作為裁判的依據(jù)。因?yàn)殚g接事實(shí)和輔助事實(shí)是判斷主要事實(shí)的手段，處于與證據(jù)同等的地位，其存在與否由法官判斷。
（二）外國(guó)法
作為法律專家的法官應(yīng)當(dāng)知曉案件所適用的法律，即使不知，也可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查了解。因此，一般情況下，案件所適用的法律是否存在及其內(nèi)容，并不需要當(dāng)事人加以證明。但對(duì)外國(guó)法、地方性法規(guī)以及習(xí)慣規(guī)則，法官則未必了解，因此就需要當(dāng)事人對(duì)此加以證明。一般而言，當(dāng)事人也更容易了解和獲得這些法規(guī)，起到訴訟經(jīng)濟(jì)的作用。
（三）經(jīng)驗(yàn)法則
經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)法則既包括一般人日常生活所歸納的常識(shí)，也包括某些專門性的知識(shí)，如科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識(shí)。不僅人們?cè)谏钪袝?huì)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行邏輯推理判斷，在審理案件中，法官也要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁判。關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則是否屬于證明的對(duì)象，理論上存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)法則相對(duì)于作為小前提的事實(shí)而言處于大前提的地位，等同于法律法規(guī)，因此屬于法院依職權(quán)調(diào)查的對(duì)象，而不是當(dāng)事人證明的對(duì)象。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否成為證明對(duì)象不能一概而論，屬于日常生活領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)法則，因?yàn)闉橐话闳怂獣裕虼藷o(wú)須加以證明，對(duì)于不為一般人所知曉的專門知識(shí)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)法則則應(yīng)當(dāng)加以證明。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》持后一種觀點(diǎn)。
