提出抗訴是指最高人民檢察院對各級人民法院發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，向同級人民法院提出抗訴從而提起審判監督程序的一種方式。它是人民檢察院提起審判監督程序的方式。最高人民檢察院《規則》第591條規定，人民檢察院認為人民法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，具有下列情形之一的，應當按照審判監督程序向人民法院提出抗訴：(1)有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；(2)據以定罪量刑的證據不確實、不充分的；(3)據以定罪量刑的證據依法應當予以排除的；(4)據以定罪量刑的主要證據之間存在矛盾的；(5)原判決、裁定的主要事實依據被依法變更或者撤銷的；(6)認定罪名錯誤且明顯影響量刑的；(7)違反法律關于追訴時效期限的規定的；(8)量刑明顯不當的；(9)違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；(10)審判人員在審理案件的時候有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定需要提出抗訴的，由控告申訴部門報請檢察長提交檢察委員會討論決定。人民檢察院決定抗訴后，由審查起訴部門出庭支持抗訴。
最高人民檢察院發現各級人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定，上級人民檢察院發現下級人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定確有錯誤時，可以直接向同級人民法院提出抗訴，或者指令作出生效判決、裁定人民法院的上一級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院按照審判監督程序向人民法院提出抗訴的，應當將抗訴書副本報送上一級人民檢察院。
對人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的案件，人民法院應當在收到抗訴書后1個月內立案。但是，有下列情形之一的，應當區別情況予以處理：(1)對不屬于本院管轄的，應當將案件退回人民檢察院；(2)按照抗訴書提供的住址無法向被抗訴的原審被告人送達抗訴書的，應當通知人民檢察院在3日內重新提供原審被告人的住址；逾期未提供的，將案件退回人民檢察院；(3)以有新的證據為由提出抗訴，但未附相關證據材料或者有關證據不是指向原起訴事實的，應當通知人民檢察院在3日內補送相關材料；逾期未補送的，將案件退回人民檢察院。決定退回的抗訴案件，人民檢察院經補充相關材料后再次抗訴，經審查符合受理條件的，人民法院應當受理。
對人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭進行審理。對原判事實不清、證據不足，包括有新的證據證明原判可能有錯誤，需要指令下級人民法院再審的，應當在立案之日起1個月內作出決定，并將指令再審決定書送達提出抗訴的人民檢察院。
所謂“新證據”，是指具有下列情形之一，可能改變原判決、裁定據以定罪量刑的事實的證據：
1．原判決、裁定生效后新發現的證據；
2．原判決、裁定生效前已經發現，但未予收集的證據；
3．原判決、裁定生效前已經收集，但未經質證的證據；
4．原判決、裁定所依據的鑒定意見、勘驗、檢查等筆錄或者其他證據被改變或者否定的。
人民檢察院依據審判監督程序提起的抗訴，亦稱再審抗訴，它與人民檢察院依照第二審程序提出的二審抗訴，都是人民檢察院對人民法院的審判活動實施法律監督的重要方式。兩種抗訴主要有以下區別：
1．抗訴的對象不同。二審抗訴的對象是地方各級人民法院尚未發生法律效力的一審判決、裁定；而再審抗訴的對象是已經發生法律效力的判決和裁定。
2．抗訴的權限不同。除最高人民檢察院外，任何一級人民檢察院都有權對同級人民法院的一審判決、裁定提出二審抗訴。而除最高人民檢察院有權對同級的最高人民法院發生法律效力的判決、裁定提出再審抗訴外，其他各級人民檢察院只能對其下級人民法院發生法律效力的判決、裁定提出再審抗訴。可見，基層人民檢察院只能提出二審抗訴，無權提出再審抗訴；而最高人民檢察院只能提出再審抗訴，無權提出二審抗訴。
3．接受抗訴的審判機關不同。接受二審抗訴的是提出抗訴的人民檢察院的上一級人民法院；而接受再審抗訴的是提出抗訴的人民檢察院的同級人民法院。
4．抗訴的期限不同。二審抗訴必須在法定期限內提出，而法律對再審抗訴的提起沒有規定期限。
5．抗訴的效力不同。二審抗訴將阻止第一審判決、裁定發生法律效力；而再審抗訴并不導致原判決、裁定在人民法院按照審判監督程序重新審判期間執行的停止。
