1．犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解的概念。犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常稱為口供。它的內(nèi)容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說(shuō)明自己無(wú)罪、罪輕的辯解。 犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)是口
頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人請(qǐng)求或辦案人員要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。
犯罪嫌疑人、被告人檢舉他人犯罪的性質(zhì)和內(nèi)容的證據(jù)屬于何種證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具體分析。共犯同案犯罪嫌疑人、被告人檢舉其他共犯的犯罪事實(shí)屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的內(nèi)容，不是證人證言。因?yàn)楣卜甘侵付艘陨瞎餐室夥缸铮卜赶嗷ブg就共同犯罪的情況相互檢舉，與個(gè)人的罪責(zé)有關(guān)：而單個(gè)犯罪嫌疑人、被告人檢舉他人的犯罪事實(shí)，或同案犯罪嫌疑人、被告人對(duì)非共犯的檢舉，則與自己的罪責(zé)無(wú)關(guān)，應(yīng)屬于證人證言。
2．犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的特點(diǎn)。主要包括：(1)可以全面、具體反映案件事實(shí)。犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己是否犯罪和如何犯罪最了解，只要他如實(shí)陳述，全面、徹底地講明自己所涉及的案件事實(shí)，就會(huì)使辦案人員對(duì)案件有比較全面具體的了解。(2)由于犯罪嫌疑人、被告人與案件的處理結(jié)果有直接的切身利害關(guān)系，口供的內(nèi)容必然受訴訟地位和復(fù)雜心理活動(dòng)的影響，所以這種供述或辯解虛假的可能性也比較大。從總體上分析，口供往往真真假假，有真有假。(3)常常呈現(xiàn)出反復(fù)無(wú)常的“易變性”。司法實(shí)踐中，翻供現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，時(shí)供時(shí)翻，反反復(fù)復(fù)，呈現(xiàn)出極不穩(wěn)定的狀態(tài)。這是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解與任何其他證據(jù)所不同的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。
3．犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的審查判斷。刑事訴訟法第53條規(guī)定了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解審查判斷的原則，即重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供。在收集口供中要嚴(yán)禁刑訊逼供，禁止以威脅、引誘、欺騙等非法方法提取口供。采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
對(duì)共犯口供的證明力問(wèn)題，一般認(rèn)為共犯口供仍然是口供，共犯不能互為證人，否則容易導(dǎo)致違法取得口供和不正確運(yùn)用。如果只有共犯口供，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能據(jù)以定罪量刑。
最高人民法院《解釋》第83條規(guī)定，審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)且與其他證據(jù)印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信其庭前供述。
