2018年法考輔導資料基礎精講班刑事訴訟法講義-刑事訴訟法概述（2）

2018-05-28 11:57 點擊：次　【字號：大 中 小】

第三節　刑事訴訟的基本范疇

一、刑事訴訟的目的

（一）刑事訴訟目的的內容

【重點解讀】

刑事訴訟目的是指國家制定刑事訴訟法和進行刑事訴訟活動所期望達到的結果。可以區分為根本目的與直接目的。

根本目的并非刑訴法所特有，國家制定的所有法律都是這個目的，即通過制定刑訴法和實施刑訴活動想要達到維護社會秩序之目的。

直接目的表現為兩方面：（1）通過刑事訴訟活動，對構成犯罪的被告人適用刑法，懲罰犯罪，實現國家刑罰權；（2）在刑事訴訟活動中，保障人權，使訴訟參與人的合法訴訟權利不受侵犯，特別是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟權利。

根本目的與直接目的的關系：刑事訴訟根本目的的實現有賴于直接目的的實現。

【圖表總結】

（二）刑事訴訟目的的理論分類

在英美法系國家和大陸法系國家，關于刑事訴訟目的的理論分類，主要包括以下幾種學說：

1．犯罪控制模式與正當程序模式

犯罪控制模式認為刑事程序運作的方式與取向，應循此“控制犯罪”之目標進行。追求效率，程序應當為實體服務。

正當程序模式認為人類擁有某些與生俱來的基本權利，主張刑事訴訟目的不單是發現實體真實，更重要的是以公平與合乎正義的程序來保護被告人的人權。

2．家庭模式

學者認為犯罪控制模式與正當程序模式的劃分實為兩個對立的“戰爭模式”或“爭斗模式”。有學者提出了刑事程序的第三種模式，即家庭模式。該模式以家庭中父母與子女關系為喻，強調國家與個人間的和諧關系，并以此為出發點，提出解決問題的途徑。

3．實體真實主義與正當程序主義

實體真實主義旨在追求案件的實體真實。在實體與程序的關系上，實體優越于程序，程序服務于實體。在人權保障與實體真實的關系上，實體的真實也處于優勢。對違反程序法造成侵犯公民權利的效果，由有關部門給予個別處理，而不影響其后的訴訟行為。

實體真實主義可分為積極實體真實主義和消極實體真實主義。傳統的實體真實主義僅指前者，為不使一個犯罪人逃脫，刑事程序以發現真相為要。消極實體真實主義將發現真實與保障無辜相聯系，認為刑事訴訟目的不僅在于發現實體真實，本身也應包含力求避免處罰無罪者的意思。它與積極實體真實主義的區別在于也考慮保障無辜，它與正當程序主義的區別在于仍然考慮實體真實。

正當程序主義認為刑事訴訟對案件事實的認識能力是十分有限的，刑事訴訟應將案件真實設定為訴訟程序之外的客觀實在，并謀求通過訴訟程序內的活動來接近它。

當然，也有不少學者提出刑事訴訟具有追求實體真實與維護正當程序兩方面的目的。我國訴訟理論一般認為，懲罰犯罪與保障人權兩個方面應當并重。

【圖表總結】

二、刑事訴訟價值※

刑事訴訟價值是指刑事訴訟立法及其實施對國家、社會及其一般成員具有的效用和意義。刑事訴訟價值包括：秩序、公正、效益等。

秩序價值：（1）通過懲治犯罪，維護社會秩序；（2）懲治犯罪活動的本身應當是有序的；（3）應當嚴格依刑事程序法辦事。

公正價值：是諸價值的核心。包括實體公正和程序公正。前文已述，此不贅述。

效益價值：注意效益與效率的區別，刑事訴訟效益既包括效率，還包括刑事訴訟對推動社會經濟發展方面的效益。

三大價值之間的關系：三者相互依存，相互作用。片面地只追求三大價值中任一價值都會造成訴訟不公和冤獄。

三大價值是通過刑事訴訟法的制定和實施來實現的，只要嚴格執行刑事訴訟法，就可以實現秩序、公正和效益，這就是刑訴法自身的獨立價值，不需要依賴于刑法而實現。同時，刑訴法也具有保障刑法正確實施的功能，這是刑訴法的工具價值。

【圖表總結】

三、刑事訴訟職能和構造

刑事訴訟有三職能：控訴，辯護，審判。現代訴訟模式下，控訴是辯護的對象，是審判的前提和根據，審判必須限定在控訴的事實和被告人的范圍之內；辯護必須針對控訴進行，對控訴成立起制衡作用；審判是控訴的法律后果，在審判中必須保護被告人的辯護權。

（一）橫向結構

控辯審三方權力互動的基本格局，現代訴訟的橫向結構是控審分離、控辯平等對抗、法官居中裁判。

訴訟構造又稱為訴訟模式，是指追訴方（控方）、被追訴方（辯方）和裁判者（審方）在刑事訴訟中的地位、相互關系及其體現形式的總體系。按照刑事訴訟的歷史發展，刑事訴訟經歷了彈劾式、糾問式到現代職權主義、對抗制（當事人主義）和混合式訴訟模式。根據控、辯、審三方關系的不同，現代刑事訴訟的構造有當事人主義、職權主義、混合制模式；以及早期的彈劾式、糾問式。

1．古代刑事訴訟構造

訴訟史上最初出現的刑事訴訟構造為彈劾式訴訟構造，實行于奴隸制和封建制早期的國家。隨著歷史的發展，又出現了糾問式訴訟構造，主要盛行于歐洲中世紀后期。

（1）彈劾式訴訟構造

特征是：（a）控訴與審判職能分離，遵循不告不理原則。控告由私人提起，傳喚證人由私人執行，當事人沒有完全的舉證責任。（b）審判以言詞辯論的方式進行，注重發揮訴訟雙方的作用，地位、權利平等。（c）法官處于消極仲裁者的地位。（d）若案件事實真偽不明，法官往往求助于神明啟示，即施行神示證據制度。

（2）糾問式訴訟構造

特征是：（a）控訴與審判職能不分，而是集中于法官一身。（b）不實行不告不理，國家官吏可以主動追訴犯罪。（c）原被告沒有訴訟主體地位，被告更是僅承擔訴訟義務的被追究的客體。（d）審判秘密進行，刑訊逼供盛行且合法。（e）適用法定證據制度。即，法律根據證據的不同形式，預先規定了各種證據的證明力和判斷證據的規則，法官必須據此作出判決的一種證據制度。其基本內涵是指一切證據的證明力以及對證據的取舍和運用均由法律預先明文規定，法官在訴訟中只需依據法律的規定被動、機械地計算證據的證明力和判斷規則的規定并據以認定案情，而無權依照自己的認識和思維自由判斷證據。法定證據制度的興起很大程度上是與神明裁判衰落后司法力量為追求案件實質真實而導致的恣意司法密切相關。其實質是排除了法官的自由裁量權。

2．現代刑事訴訟構造

一般認為，現代西方國家刑事訴訟構造類型大致分為兩類：大陸法系國家采職權主義，英美法系國家采當事人主義。

當事人主義訴訟構造將開始和推動訴訟的主動權委于當事人，控訴、辯護雙方當事人在訴訟中居于主導地位，適用于程序上保障人權的訴訟目的。

職權主義訴訟構造將訴訟的主動權委于國家專門機關，適用于實體真實的訴訟目的。

日本“二戰”后在職權主義背景下大量吸收當事人主義因素，形成了以當事人主義為主，以職權主義為補充的混合式訴訟構造。

實際上，由于單純采取職權主義或當事人主義的訴訟構造，在控制犯罪或保障人權的功能中會抑制另一方面功能的發揮而導致種種弊端，兩種訴訟構造均已吸收了對方構造的一些程序。盡管如此，由于歷史傳統的影響，兩大法系刑事訴訟構造仍有許多不同，從而也決定了兩種構造功能上的差異。

（1）當事人主義訴訟

當事人主義訴訟，又稱辯論主義訴訟、對抗制訴訟、競爭主義訴訟。英美法系采當事人主義訴訟：訴訟的發動、繼續和發展主要依賴于當事人，訴訟過程由當事人主導，法官僅處于消極的中立的裁判者地位；當事人要負責證據的調查、準備、提出和證據價值的陳述工作，法官不能在當事人指明的證據范圍以外依職權主動收集證據。其主要特征是：（a）訴訟活動由當事人來發動、推動和主導；（b）法官不主動依職權調查證據，自我克制是法官在案件調查活動中的慣例；（c）案件事實的發現委諸控訴方和辯護方的舉證和辯論，在法庭調查中實行交叉詢問制度；（d）實行變更原則，允許控訴方變更、追加、撤回訴訟，允許控訴方與辯護方進行辯訴交易；（e）實行起訴認否程序，在刑事訴訟中如果被告人自愿而不是被強迫作出有罪供述，則對案件事實無需進行舉證和辯論，法官可以徑行作出有罪判決；（f）實行陪審團制度，由一定數量的非專業人士組成陪審團，在沒有法官出席的情況下負責對事實的有無進行裁決。

相關新聞

• 2025法考主觀題準考證10月7-11日打印
• 2025法考客觀題準考證9月3-12日打印
• 2024法考主觀題準考證10月15-19日打印
• 2024法考客觀題準考證9月11-20日打印
• 2024年法律職業資格考試放寬地方名單

• 2024年法考新大綱變化—理論法學
• 2024年法考新大綱變化—三國法
• 2024年法考新大綱變化—行政法
• 2024年法考新大綱變化—商經法
• 2024年法考新大綱變化—刑事訴訟法

• 2024年法考新大綱變化—民事訴訟法
• 2024年法考新大綱變化—民法
• 2024年法考新大綱變化—刑法
• 2023年法考新大綱變化—民法
• 2024年法考報名《公告》相關政策規定問答